Nouvelle loi sur les animaux

Après les banques, les tunnels, les assurances maladie, la Suisse cherchait un sujet sur lequel légiférer, afin de réduire son oisiveté et d'alimenter de nouvelles discussions de bistrot.

On peut aimer les bêtes et tout de même esquisser un sourire face à certains détails de cette nouvelle loi sur les animaux de compagnie. Pas un mot pour les mouches, les moustiques, les chats, les chiens. Ces espèces inférieures et non sociales, comme chacun le sait, ne méritent aucun effort pour leur rendre la vie plus agréable.

Le bien-être des animaux passe tout de même après les exigences économiques: "Pour tenir compte des appels des paysans, certains délais transitoires concernant les animaux de rente ont été prolongés."

Voici, pour rappel, un extrait de cette nouvelle loi: "Il faudra aussi suivre des cours de base lorsqu'on détient plus de trois porcs, cinq chevaux, dix moutons, 150 poules pondeuses ou 200 poulettes. Des formations spécifiques sont exigées pour certains animaux sauvages ou élevages professionnels."

Essayons d'imaginer les heures de discussion pour déterminer si quatre porcs exigent ou non un permis, alors que trois ne l'exigent pas. Il est clair que tous les possesseurs de trois porcs vont s'empresser d'en tuer un afin d'éviter de suivre un cours et passer un examen de "possesseur de porcs". Ce faisant, ces personnes cadrent parfaitement avec la nouvelle loi, car des études éthologiques montrent que si deux porcs s'entendent habituellement très bien, à partir de trois individus les première névroses apparaissent.

Cette loi nous dit aussi: "Les espèces sociales, comme les perruches et les cochons d'Inde, ne devront plus être détenues individuellement. Les dimensions minimales des cages et des enclos ont été élargies."

Ceci oblige, par exemple, à supporter à perpétuité deux cochons d'Inde. Imaginons, en effet, qu'une famille achète deux cochons d'Inde. Ces animaux ne sont pas réputés pour organiser des suicides collectifs. Il est donc inévitable que l'un des deux meure avant l'autre. Notre famille doit immédiatement fournir un nouveau compagnon au survivant. Mais ce dernier finira également par mourir; et il faudra lui trouver un successeur. Ce processus n'a de fin que si les deux acolites disparaissent ensemble, par exemple dans un incendie ou une intoxication alimentaire.

Pourquoi n'y aurait-il pas une loi interdisant d'abandonner un petit vieux, seul dans un lugubre appartement ? A parti d'un certain âge les être humains ne sont probablement plus des animaux sociaux!

Les poissons sont également les bénéficiairs de cette loi: "Des études ont montré que ces animaux muets souffrent aussi. Il faudra les assommer avant l'élimination et pas question de les jeter dans les toilettes ou de les congeler pour les tuer."

Il aura fallu attendre 2008 pour que des études de spécialistes démontrent qu'un animal muet souffre aussi. Faut-il être spécialiste, et même scientifique pour faire de telles constatations ? Quelqu'un pourrait-il penser qu'un sourd muet ne souffre pas ?

On doit assommer un poisson avant de l'éliminer. Probablement un article caché de cette loi explique comment assommer un poisson en bonne et due forme. Il faut lui taper très fort sur la nuque; vous savez, cet endroit facilement reconnaissable chez les poissons. Avec de telles considérations proches des médecines douces, pourquoi n'assomme-t-on pas, par exemple, un condamné à mort avant de l'enterrer, plutôt que de lui brûler la cervelle? C'est bien moins cruel.

Ah, enfin un mot pour les chiens: "Les chiots ne pourront être séparés de leur mère que dès l'âge de 56 jours."

50 ou 60 jours étaient des chiffres trop ronds, alors que 56 est bien plus intéressant, ayant plus de diviseurs (1,2,4,7,8,14,28). Pour les girafes la séparation peut être faite après 127 jours, pour les corbeaux 18 jours et pour les mouches 24 jours.

Heureusement que les ordinateurs, les voitures, les téléphones portables ne sont pas des êtres sociaux. Pour les femmes, c'est plus délicat. Devra-t-on rétablir la bigamie ?